Sadsmiles (b)loggbok

Favoritbandet Sorayas har ju en webbsida, har länkat till den förr. Upptäckte nu att de även har en sida på My Space, där de även bloggar. Man kan också lyssna på lite låtar, vilket man bör göra.

Andra bloggar om: Sorayas, My Space

Laddade ner tre Sommarprogram från Sveriges Radios Sommarsida. Det var Andreas Johnson, Magnus Härenstam och Tuva Novotny.

Har lyssnat igenom dessa tre nu, eller rättare sagt så har jag en stund kvar av Härenstams program. Måste säga att Magnus program var riktigt roligt att lyssna på, även om vissa bitar kändes som repriser från saker han har framfört innan. Tuvas program var också rätt kul men Andreas var rätt trist.

Min mage kollapsade idag. Inget konstigt med det egentligen, det händer väl den bästa då och då.

Jag vet inte varför det hände. Jag tror dock inte att det berodde på något rötmånad eller sommarkräksjukan eller något annat otrevligt. Tror faktiskt att det mer berodde på för lite mat och framför allt mat som inte var så nyttig. Åt under dagen bananer, risifrutti och müsli. Sen så drack jag dåligt, trots den höga temperaturen. Förutom lite mjölk till frukostflingorna och en kopp te till frukosten så drack jag enbart två koppar kaffe under dagen. Borde självklart dricka mer än så, framför allt vatten.

I alla fall, magen fixade sig sen. Åt en god middag bestående av pasta och gulasch utan att magen protesterade. Till efterrätt tog jag ett rejält glas whisky som troligen gjorde susen för magen. Det är bara att erkänna, whisky är bra mot allt.

Nu äter jag popcorn utan problem.

Elfsborg slog Hammarby med 3-0 i kväll. Är faktiskt lite förvånd.

Jag menar, det har ju inte gått så bra för Elfsborg under den senaste tiden, mot klart sämre lag än Hammarby. Förlust mot Gefle på hemmarplan, oavgjort mot Helsingborg och Djurgården. Då kan man kanske inte direkt förvänta sig en seger mot laget som inför dagen låg ett stort steg framför alla andra i serien.

Kul var det i alla fall, kanske är Elfsborg på gång igen efter en kortare svacka.

Idag den lokala morgontidningen idag så står det en artikel om en rättegång i stadens tingsrätt. Det var en pappa som dömdes till sex månaders fängelse för grov fridskränkning mot sin 17-åriga dotter.

Enligt dottern så skulle pappan ha slagit henne och hotat att ta livet av henne samt att han hade kallat henne en massa kränkande saker. Det jag finner anmärkningsvärt i denna dom är, enligt tidningen, att det inte finns några vittnen till det hela och inte något intyg ifrån läkare som visar på att dottern har blivit misshandlad. Tingsrätten gick helt och hållet på flickans berättelse när de utfärdade domen, inte efter några bevis. Pappan nekade för övrigt till alla anklagelser och påstår att dotterns anklagelser är påhittade.

Om man nu bortser ifrån denna dom i sig och ser rent allmänt till hur tingsrätten har tänkt så kan man alltså säga att man nu kan få en person fälld för ett brott oavsett om det finns bevis eller inte. Har man bara en övertygande berättelse att förmedla till tingsrätten så räcker det som bevis nog.

Eller är det så att det i hedersrelaterade mål, som i detta fall, så väljer domstolarna alltid att tro på dottern? Det skulle ju i så fall betyda att om någon dotter inte gillar sin pappa så kan hon hitta på något och anmäla pappan och få honom fälld. Nu vet jag inte alls bakgrunden till det fall som stod om i tidningen idag, det kan mycket väl vara så att flickan har blivit misshandlad och så vidare, men rent allmänt så kan det alltså räcka med att anmäla sin pappa om man inte gillar honom av någon anledning.

Drar mig till minnes att det för en del år sedan var en pappa som blev dömd för att ha sexuellt utnyttjad som dotter. Domstolen då valde att tro på dottern även om det inte fanns några bevis i det fallet heller. Pappan dömdes till ett långvarigt fängelsestraff, blev av med sitt arbete och drabbades på många andra sätt än så. Sedan så visade det sig att flickans berättelse inte var sann, den var helt och hållet påhittad av henne och det fanns inte det minsta av sanning i det hela. Minns inte anledningen till varför hon gjorde så här men det var väl för att hämnas på sin pappa av någon anledning. Även om han efter det att sanningen hade kommit fram blev fri ifrån sitt straff så var ju hans liv förstört för all framtid.

Vad jag vill ha sagt med detta är att jag tycker nog att det skall finnas en större rättssäkerhet i våra domstolar. Det skall krävas mer än en persons berättelse för att en dom skall falla. Det behövs någon form av bevisning för att döma en person anser jag. Vittnen, läkarintyg eller vad det nu än månne vara, bara man inte dömer någon efter att bara ha hört vad en person har att berätta.